網(wǎng)友評(píng)論輯選

大律師夏霖的辯護(hù)詞才是真正槍斃崔英杰的那顆子彈 

今天有幸拜讀夏律師的辯護(hù)詞，我整個(gè)人徹底呆住了，這個(gè)世界上居然有這樣冷酷的人，這個(gè)世界上居然真有把別人的鮮血拿來(lái)蘸饅頭吃的人，這個(gè)世界上居然有那么多為人血饅頭叫好的人！

夏律師的辯護(hù)詞真的是在為崔英杰辯護(hù)么？不，他其實(shí)是想崔英杰早點(diǎn)死，只有崔英杰死了，他才能獲取更大的名聲，只有崔英杰悲壯的死，他的名聲才會(huì)大振，他的律師事務(wù)所招牌才會(huì)更金光閃閃

他的那篇辯護(hù)詞，充滿了豪言壯語(yǔ)和煽動(dòng)性的語(yǔ)言，其實(shí)呢？其實(shí)根本不是一紙救人的辯護(hù)詞，而是一把殺人不見(jiàn)血的刀！


下面我來(lái)分析一下，夏律師的辯護(hù)詞是如何一步步把崔英杰推上死路的

崔英杰被指控的罪名有兩條，1、妨礙公務(wù)罪，2、故意殺人罪，前邊一條罪，對(duì)崔英杰而言，根本就不是罪，最多判3年，和故意殺人罪比起來(lái)，不值一提，但是對(duì)于城管和死者家屬而言，第一條罪名成立與否是至關(guān)重要的，第二條罪成立與否，其實(shí)意義不大，如果妨礙公務(wù)罪不成立，全國(guó)城管以后沒(méi)法執(zhí)法，死者不能被評(píng)為烈士，無(wú)疑這是城管和死者家屬萬(wàn)萬(wàn)不能接收的。所以，第一條妨礙公務(wù)罪是一定成立的。

律師在這個(gè)案子里，辯護(hù)重點(diǎn)應(yīng)該是故意殺人罪，如果能把故意殺人罪辯成故意傷害致死，崔英杰就不用死，最多死緩，而妨礙公務(wù)罪成立與否，三年以下徒刑,和故意殺人罪比起來(lái)，簡(jiǎn)直不值一提！

如果想救崔英杰的命，一個(gè)有起碼有良知的律師應(yīng)該是勸崔英杰承認(rèn)妨礙公務(wù)罪，由崔英杰認(rèn)罪，懺悔，作出“如果我不死我愿意一輩子做李家的兒子”之類的低姿態(tài)，把整個(gè)事情描繪成一場(chǎng)不該發(fā)生的悲劇，換取李家家屬的同情諒解，如果李家家屬表態(tài)希望殺崔，那就萬(wàn)事大吉，法院其實(shí)是不想判崔死刑的，肯定最后順勢(shì)下驢，把案子定為妨礙公務(wù)，故意傷害罪，給崔判個(gè)死緩。

夏大律師當(dāng)然知道這個(gè)道理，可是這樣打，怎么能顯出他的高明來(lái)呢？他要的是戲劇效果，是他的高明的辯護(hù)表演，而根本不是崔的命！

大家看看他的辯護(hù)詞，妨礙公務(wù)罪的辯護(hù)詞占了大頭，占總篇幅的50%，崔英杰的過(guò)去，占總篇幅的15%，煽情的總結(jié)，占10％，最最最重要的故意殺人罪，辯護(hù)詞才區(qū)區(qū)22行，剛過(guò)總篇幅的20%�。�！

我看到的時(shí)候覺(jué)得血都冷了，有這么打官司的嗎？最高判三年的罪名辯護(hù)詞比要掉性命的罪名辯護(hù)詞多整整一倍？

妨礙公務(wù)罪的辯護(hù)詞，夏律師寫(xiě)的字字珠璣，到了故意殺人罪那段，不知道為什么，夏大律師水平一下倒退到業(yè)余水平，崔英杰究竟是該判故意傷害罪，還是故意殺人罪，這才是本案的重點(diǎn)，才是崔英杰的生命的重點(diǎn)，高等法院對(duì)故意殺人罪和故意傷害致死罪之間的釋義有明確說(shuō)明“……間接故意殺人與故意傷害致人死亡，雖然都造成了死亡的后果，但行為人故意的性質(zhì)和內(nèi)容是截然不同的。不注意區(qū)分犯罪的性質(zhì)和故意的內(nèi)容，只要有死亡后果就判處死刑的做法是錯(cuò)誤的，這在今后的工作中，應(yīng)當(dāng)予以糾正。對(duì)于故意傷害致人死亡，手段特別殘忍，情節(jié)特別惡劣的，才可以判處死刑…..”可見(jiàn)，只要故意傷害罪成立，崔就不用死。

而我們的夏大律師，完全忽略了這一點(diǎn)，整個(gè)辯護(hù)詞就在暗示崔英杰是殺人罪而不是故意傷害罪，反復(fù)強(qiáng)調(diào)的是他殺人是因?yàn)樯鐣?huì)不公，其實(shí)社會(huì)公平與否，妨礙公務(wù)與否，和故意殺人之間有什么關(guān)系呢？案子的重點(diǎn)不在于他為什么殺人，而在于他究竟有，還是沒(méi)有殺人！

我舉個(gè)例子，假定，李不是城管，而是一個(gè)吃了烤腸不給錢(qián)的流浪漢，同樣的情節(jié)，崔拿同樣的刀捅死他，大家覺(jué)得，這是不是故意殺人罪？

大家可以看他的故意殺人辯護(hù)詞，

第一點(diǎn)是崔第一次經(jīng)過(guò)李的身邊沒(méi)有動(dòng)刀，這能說(shuō)明什么？只能說(shuō)明他們沒(méi)有舊仇！這不是廢話么，公訴人就沒(méi)說(shuō)他們本來(lái)認(rèn)識(shí)！

第二點(diǎn)，被告用的刀是劣質(zhì)小刀，這這這，法律有規(guī)定說(shuō)用劣質(zhì)小刀捅人要從輕判決么？

第三點(diǎn)，被告逃跑后曾經(jīng)發(fā)短信詢問(wèn)，這能說(shuō)明什么？事后啊！

第四點(diǎn)，這是典型的激情犯罪，就更不靠譜了，法院不是給你玩衛(wèi)斯理的地方，你說(shuō)他是激情犯罪就是激情犯罪么？有證據(jù)么？

套用到我說(shuō)的，如果一個(gè)流浪漢吃了烤腸不給錢(qián)，被崔用小刀捅死，回頭發(fā)一短信問(wèn)這個(gè)流浪漢死了沒(méi)有，再回頭看看這些辯護(hù)詞，你會(huì)發(fā)現(xiàn)它們是多么的可笑！

辯護(hù)詞的后部分，全是關(guān)于崔英杰的過(guò)往，其實(shí)這些在判決中只能起旁證的作用，根本用處不大，用一句話一帶而過(guò)即可，夏大律師卻用了和故意殺人辯護(hù)詞相若的篇幅來(lái)敘述，他真的是想救崔英杰嗎？還是在寫(xiě)煽動(dòng)人心的散文？

崔的案子，最值得入手的地方是，1、他只捅了一刀，沒(méi)有補(bǔ)刀2、李沒(méi)有當(dāng)時(shí)就死，只是重傷3、從刀的位置和力道判斷，崔并不是想要李的命，，只要崔做出姿態(tài)，給城管和死者家屬一個(gè)交待，完全有可能保住命，

可惜，這樣的辯護(hù)詞并不出彩，我們的夏大律師當(dāng)然不會(huì)這么辯護(hù)了，他所要的，就是崔轟轟烈烈的死，他轟轟烈烈的出名，僅此而已！

本來(lái)只是一件普普通通的案子，崔只是個(gè)不冷靜的小販，誰(shuí)都有不冷靜的時(shí)候，李只是個(gè)拿點(diǎn)工資普普通通的公務(wù)員，我相信他有后臺(tái)的話不用親自去抓小攤，因?yàn)橐黄鸨瘎�，一家人毀了，這只是一場(chǎng)悲劇，崔不是什么英雄！可憐卻被律師和眾多無(wú)聊看客，以反抗暴政英雄的名義送上刑場(chǎng)，悲哉，嘆哉

后記

附錄一 夏律師辯護(hù)詞結(jié)構(gòu)分析

崔英杰不構(gòu)成妨礙公務(wù)罪54行

崔英杰不構(gòu)成故意殺人最22行

崔英杰過(guò)往記錄15行

結(jié)尾煽情總結(jié)10行

附錄二 妨礙公務(wù)罪和故意殺人罪的量刑

第二百三十二條故意殺人的，處死刑、無(wú)期徒刑或者十年以上有期徒刑；情節(jié)較輕的，處三年以上十年以下有期徒刑。

我國(guó)刑法第二百七十七條規(guī)定了妨礙公務(wù)罪，其中第一款規(guī)定：以暴力、威脅方法阻礙國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員依法執(zhí)行職務(wù)的，處三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罰金。

--中國(guó)司法網(wǎng) - 法務(wù)傳媒--