內蒙古高院行政庭于2008年9月1日，錯誤的下達了(2008)內行監(jiān)字第16號行政裁定書，裁定對案件提起再審。該案涉案人員--審判長敖麗萍、代理審判員王旭軍、代理審判員王彥凱、書記員梁永勝。他們利用司法特權，主觀臆斷、先入為主、偏私枉法、錯誤認定事和實適用法律，于2008年11月14日，作出了枉法荒唐的（2008）內行再提字第10號行政判決書。錯誤地撤銷了一審、二審及再審的三個行政判決，錯誤地撤銷了寧城縣人民政府為原告頒發(fā)的寧集建（1993）字第88825號《集體土地建設用地使用證》，并判令寧城縣人民政府重新作出具體行政行為。使本案節(jié)外生枝，使鬧劇繼續(xù)至今。

      寧城縣人民政府在重新為本人作出具體行政行為過程中，明知第三人姚金泉是在無理取鬧，卻迫于壓力，違背事實和法律，濫用職權，作出錯誤、荒唐的寧政發(fā)（2009）189號《處理決定》，從而侵犯了原告的合法權利。本人不服，依法提起行政訴訟，并上訴至內蒙古高級法院。內蒙高院行政庭對本案組成合議庭：審判長王彥凱、審判員任慧卿、審判員呂永清、書記員劉志強。由于王彥凱法官曾參加過上次枉法荒唐的（2008）內行再提字第10號行政判決的審理，此案與本案有直接的因果關系，會影響本案判決結果的公正，本人依法申請王彥凱法官回避本案的審理，并得到了內蒙古高院院長的批準。另由鮑穎法官擔任審判長（其他組成人員未變）重新開庭審理了本案。

      本案2010年9月16日開庭，判決時間標注為2010年11月12日，而判決書【（2010）內行終字第142號】在2011年4月27日才送達與本人。本人接到判決書后發(fā)現(xiàn)：除審判員呂永濤、任慧卿外，審判長由鮑穎變成了敖莉萍、書記員由劉志強變?yōu)樘铿�。而敖莉萍（敖麗萍）是參加枉法荒謬的�?008）內行再提字第10號行政判決審理的審判長，原案審判員王彥凱法官已經(jīng)批準回避了對本案的審理，敖莉萍作為原案審判長更需回避本案，而其未曾參加庭審，卻擅自插手過問他人辦理的案件，并違法擔當了本案的審判長（有判決書為證）。其在審理本案時，沒有堅持以事實為根據(jù)，以法律為準繩的原則審查此案，嚴重影響了本案的公正判決，哪里還有司法公信！內蒙古高院行政庭竟如此行使審判監(jiān)督權！另外，內蒙古高院行政庭敖莉萍或敖麗萍，究竟哪個是真的？為什么嚴肅的高級法院的判決文書，內蒙古高院行政庭竟如此草率對待，還有沒有責任感？司法權威在那里？司法公信在哪里？

      強烈要求依照“五個嚴禁”及有關法律，嚴肅處理敖莉萍等敖麗萍法官;內蒙高院行政庭（2010）內行終字第142號行政判決，審判程序違法，且認定事實不清，判決顯失公正，強烈要求依法撤銷，重新審理。